دانلود پایان نامه

دانلود پایان نامه

اینجا فقط تکه های از پایان نامه به صورت رندم (تصادفی) درج می شود که هنگام انتقال از فایل ورد ممکن است باعث به هم ریختگی شود و یا عکس ها ، نمودار ها و جداول درج نشوندبرای دانلود متن کامل پایان نامه ، مقاله ، تحقیق ، پروژه ، پروپوزال ،سمینار مقطع کارشناسی ، ارشد و دکتری در موضوعات مختلف با فرمت ورد می توانید به سایت  40y.ir  مراجعه نمایید.

رشته حقوق همه گرایش ها : عمومی ، جزا و جرم شناسی ، بین الملل،خصوصی…

در این سایت مجموعه بسیار بزرگی از مقالات و پایان نامه ها با منابع و ماخذ کامل درج شده که قسمتی از آنها به صورت رایگان و بقیه برای فروش و دانلود درج شده اند

بر حق مهندسی معکوس و قلمروی آن معیارهای متفاوتی ارایه شده است. چندی از این معیارها را در بخش نخست این فصل بررسی می‏کنیم تا بتوانیم از این مسیر به اصول بایسته در سیاست‏گذاری درمورد مهندسی معکوس دست یابیم.

3-1 اصول و معیارهای سیاستگذاری در مورد مهندسی معکوس
جواز مهندسی معکوس و شناسایی حق مهندسی معکوس، ما را به سوی تعیین قلمرویی برای اعمال این حق سوق می‏دهند چنانکه در مورد سایر حقوق نیز قانونگذار پس از شناسایی، آن را توصیف و حدودی را برای آن تعیین می‏کند. حداقل محدودیتی که بر اعمال هر حقی حاکم است، ممنوعیت سوءاستفاده از حق است.
ضرورت انتخاب سیاست و وضع قواعد حاکم بر قلمروی جواز مهندسی معکوس ریشه در امکان سوءاستفاده از آن دارد به‏نحوی که آثار مثبت خود را از دست داده و به روشی برای بهره‏بردن رایگان از دستاوردهای دیگران می‏شود. در مورد انتخاب سیاست مناسب در قبال استفاده از روش مهندسی معکوس، راهکارهای متعددی مبتنی بر معیارهای متفاوت ارائه شده است.
3-1-1 انتخاب سیاست براساس «روش‏ مهندسی معکوس»
معیار در این راهکار، «روش» انجام مهندسی معکوس است. برخی روش‏های مهندسی معکوس که بیشتر به نسخه‏برداری صرف شبیه‏اند، تولید نمونه‏های رقیب را آسان و ارزان می‏کنند به‏نحوی که مانع از بازگشت و جبران سرمایه‏ و هزینه‏های تولیدکننده‏ی اولیه می‏شوند. مانند اینکه از روی یک نمونه از محصول اصلی، قالب یا الگویی تهیه شود تا با استفاده از آن به تولید محصول مشابه اقدام شود. گذشته از مقررات حقوق مالکیت فکری که از شبیه‏سازی محصولات مشمول حمایت این مقررات جلوگیری می‏کنند، ممنوعیت استفاده از این روش در تولید سایر محصولات نیز موجه به‏نظر می‏رسد.
در پرونده‏ی Bonito Boats v. Thunder Craft Boats دادگاه عالی فلوریدا از این روش به عنوان روشی موثر در «مهندسی معکوس» نام می‏برد، در حالیکه در واقع روشی موثر در «دوباره ساختن محصول اولیه» بوده و آثار مثبت مهندسی معکوس نظیر افزایش دانش، افزایش محصولات نوآورانه و افزایش سطح رفاه را به دنبال ندارد. به همین دلیل است که باید میان روش مهندسی معکوس و روش‏هایی که ممکن است با انگیزه‏هایی مشابه استفاده شوند ولی چه از نظر فرایند و چه از نظر آثار متفاوتند، تفکیک قایل شد. به نظر می‏رسد روش‏های مخرب بازار در مواردی که حقوق مالکیت فکری نیز مقرر یا متصور نیست به‏منظور جلوگیری از رقابت غیرمنصفانه، تضییع حقوق سرمایه‏گذاران و مصرف کنندگان باید ممنوع شوند.
در مقابل، اتفاق نظری بر جواز و ضرورت روش‏های دی‏اسمبلی و دی‏کامپایل کردن حاصل شده است زیرا در مقایسه با روش قبلی بسیار زمان‏بر و پرهزینه‏اند، به‏علاوه انرژی و دانش بسیاری می‏طلبند و نقش مهمی در توسعه‏ی صنعت نرم‏افزارها دارند.
استفاده از معیار «روش» در اعمال محدودیت بر مهندسی معکوس مبتنی بر اصل جواز مهندسی معکوس است زیرا هرگونه محدودیت ناظر بر روش‏های مهندسی معکوس نباید آنقدر گسترده باشد که اقداماتی غیر از اقدامات مخرب بازار را نیز ممنوع کند. به‏عبارت دیگر از یک سو اعلام ممنوعیت مهندسی معکوس و برقراری استثنائاتی برای آن، اقدامی واقع‏بینانه نیست. ممنوعیت مهندسی معکوس به‏منزله‏ی چشم‏پوشی از تمام آثار مثبتی است که این روش متداول طی هزاران سال بر پیشرفت دانش بشری گذاشته است. چطور است که به یکباره مخرب و ممنوع اعلام می‏شود؟ آیا برای بازگرداندن آثار مثبت مهندسی معکوس، تخصیص اکثر قابل پیش‏بینی نیست؟ از سوی دیگر اعمال محدودیت بر حق مهندسی معکوس باید سنجیده صورت گیرد بنابراین پیش از آنکه روشی از روشهای مهندسی معکوس ممنوع اعلام شود لازم است در مورد آثار مخرب آن بر بازار اطمینان حاصل شود. اینکه تولیدکنندگان و پدیدآورندگان یک صنعت یا عرصه خواستار ممنوعیت مهندسی معکوس محصولات خود هستند برخاسته از خواست و تمایل آن‏ها به انحصار در بازار و جلوگیری از ورود رقباست.

با استفاده از معیار «روش» می‏توان راهکارهایی را برای سیاستگذاری در مورد حق مهندسی معکوس پیشنهاد داد. به عنوان مثال برقراری شرط‎‏ قانونی نظیر لزوم «تحقق حداقلی از خلاقیت» در تولید محصول رقیب، ضمن رعایت اصل جواز مهندسی معکوس، به تفکیک مهندسی معکوس و اقدامات پس از آن توجه دارد. راهکار دیگر «ممنوعیت مقیّد به زمان مهندسی معکوس» است که تنها با هدف تامین «زمان انتظار» در مورد روش‏هایی که سریع‏تر و با زمان کمتر انجام می‏شوند اتخاذ می‏گردد. ممنوعیت اقداماتی که به‏اصطلاح، مخرب بازار محسوب می‏شوند نیز مبتنی بر این معیار است. وضع مقررات حقوق مالکیت فکری، تا حدود بسیار زیادی این ممنوعیت اخیر را تامین می‏کنند. به‏علاوه ضرورت و دستاوردهای روش‏های واقعی مهندسی معکوس، تفاوت میان آن‏ها را تضعیف کرده است.
3-1-2 انتخاب سیاست براساس «اقدامات پس از مهندسی معکوس»
در مواردی که تحلیلگر مهندسی معکوس علاوه بر مهندسی معکوس قصد مهندسی مستقیم نیز داشته و به جای تقلید قصد دارد وضعیت دانش فنی را ارتقا و زمان بیشتری صرف کند، تولیدکننده اولیه قطعا در موضع امنی قرار دارد. اما در جایی که این موضع امن به هر دلیلی مهیا نشود، چه؟
در جایی که اتخاذ سیاست با توجه به «اقدامات پس از مهندسی معکوس» است، به‏‏جای ممنوعیت یا اعمال محدودیت بر نفس مهندسی معکوس یا روش‏های آن، معیارِ انتخابِ سیاست، «ویژگی‏های محصول ناشی از مهندسی معکوس» یا «آثاری» است که تولید آن بر بازار دارد. در اینجا نیز لازم است سنجیده و با تحلیلی درست از محصول و بازار آن، نسبت به تولید و توسعه‏ی محصولات بعد از مهندسی معکوس اعمال محدودیت شود. به طور مثال در برخی صنایع که تولید محصول رقیب مستلزم صرف زمان بسیار و همراه با پیچیدگی است، اعمال این محدودیت ضرورتی ندارد. همچنین است در مورد صنایعی که جواز مهندسی معکوس ارتباط وثیقی با ضرورت پیشرفت دانش و فناوری دارد. در صنایع اخیر، احتمال اینکه مهندسی معکوس منجر به تولید یا توسعه‏ی محصول رقیب شود ضعیف است زیرا معمولا تولید یا توسعه‏ی محصول رقیب توجیه اقتصادی ندارد. به‏طور مثال از مهندسی معکوس در عرصه‏ی نرم‏افزارها عمدتا به‏منظور توسعه‏ی آثار سازگار یا رفع اشکال استفاده می‏شود، به عبارت دیگر هدف افزایش و پیشرفت فناوری و نوآوری پشتیبان مهندسی معکوس است. بنابراین پیشنهاد می‏شود از این معیار برای انتخاب سیاست در صنایعی که هدف از مهندسی معکوس، غالبا تولید محصول رقیب است، استفاده ‏شود.
توجه و تمرکز این نحوه سیاستگذاری بر «اقدامات پس از مهندسی معکوس» و نه نفس مهندسی معکوس، نقدی است که بر آن وارد و موجه است. این نحوه سیاستگذاری اگرچه کامل نیست و بهتر است همراه با قانونگذاری در مورد نفس مهندسی معکوس باشد، نظر به اینکه با ضابطه‏مند کردن اقدامات بعد از مهندسی معکوس نگرانی صاحبان صنایع، مخترعین و پدیدآورندگان را در مورد نقض حقوقشان رفع می‏کند، مفید و موثر خواهد بود.
3-1-3 انتخاب سیاست براساس «هدف و ضرورت مهندسی معکوس»
یکی از معیارهایی که در بررسی جواز و قلمروی جواز نفس مهندسی معکوس، پیش‏تر نیز مورد توجه قرار گرفته، « هدف و ضرورت مهندسی معکوس» است. به عنوان مثال در مورد نرم‏افزارهای رایانه‏ای توجه به هدف «سازگاری» و ضرورت مهندسی معکوس با عباراتی نظیر «در صورتی که تنها راه دسترسی به اطلاعات استفاده از مهندسی معکوس باشد» دید می‏شود.
همانطور که پیش از این گفته شد، آثار اقتصادی استفاده از روش مهندسی معکوس ارتباط وثیقی با اهداف آن دارد و استفاده از معیار بررسی هدف، در حقوق مالکیت فکری نیز رایج است. به طور مثال در جایی که به استثنائات و استفاده‏های منصفانه استناد می‏شود، هدف استفاده‏کننده از محصول فکری یا نقض‏کننده‏ی حق، مورد توجه است.
وضع مقررات مبتنی بر «هدف» هم مزیت و هم ضعف دارند. به عنوان مثال جواز دی‏کامپایل کردن با هدف سازگاری، موجب می‏شود که پدیدآورندگان اولیه به اعطای لیسانس با شرایط مناسب مجبور شوند و در نتیجه رقابت افزایش یابد. اما اگر هدف مذکور از انتخاب این سیاست محقق نگردد، تنها تبدیل به ابزاری برای تفکیک مهندسی معکوس مجاز و غیرمجاز خواهد شد. ضعف این معیار همچنین در جایی دیده می‏شود که تحلیلگر مهندسی معکوس با اهداف متعددی اقدام به مهندسی معکوس کرده باشد. همچنین استفاده از این معیار در مورد مهندسی معکوس نرم‏افزارها با مشکلی جدی روبروست: با توجه به ماهیت پیچیده‏ی نرم‏افزارها تشخیص اینکه آیا استفاده‏ای منطبق با شرایط قانونی این استثناء هست یا خیر، اغلب با دشواری روبروست.
معیار ضرورت نیز از ضعف رنج می‏برد زیرا اولا امکان ناآگاهی تحلیلگر مهندسی معکوس از در دسترس بودن اطلاعات وجود دارد، ضمن اینکه اینکه تحلیلگر مهندسی معکوس در صورت آگاهی از در دسترس بودن اطلاعات، برای مهندسی معکوس هزینه و زمان صرف نخواهد کرد. ثانیا معیار ارزیابی ضرورت مشخص نیست. برای مثال در مواردی که تولیدکننده‏ی اولیه قرارداد لیسانسی را با شرایطی که مطلوب تولیدکننده ثانویه نیست، پیشنهاد می‏دهد، ضرورت مهندسی معکوس توسط تولیدکننده ثانویه، از دیدگاه چه کسی ارزیابی می‏شود؟ از دیدگاه تولیدکننده‏ ثانویه یا تولیدکننده اولیه یا سایر لیسانس‏گیرندگان؟
3-1-4 سیاست «محدودیت انتشار اطلاعات ناشی از مهندسی معکوس»
سیاست دیگری که می‏توان در مورد مهندسی معکوس اتخاذ کرد، جواز مهندسی معکوس و ممنوعیت انتشار اطلاعات ناشی از آن است. البته غالب تحلیلگران مهندسی معکوس تمایلی به افشای اطلاعاتی که با این روش و با صرف هزینه و زمان به‏دست آورده‏اند، ندارند. در سال‏های اخیر، محدودیت‏های ناظر بر انتشار و افشای اطلاعات ناشی از مهندسی معکوس رو به ظهورند. در سال 1990، اتحادیه اروپا به موجب دستورالعمل نرم‏افزارهای اروپایی، انتشار یا انعقاد لیسانس در مورد اطلاعات ناشی از دی‏کامپایل کردن را با هدف سازگاری ممنوع اعلام کرد. در سال 1998 نیز آمریکا در قانون حق مولف هزاره دیجیتال محدودیت‏هایی را بر افشای اطلاعات کسب شده حین مهندسی معکوس مقرر کرد.
از یک سو افشای برخی اطلاعات ناشی از مهندسی معکوس می‏توانند آثار مخربی در پی داشته باشند زیرا ممکن است اطلاعات لازم برای مهندسی معکوس با سرعت بیشتر را در اختیار عموم قرار ‏دهند و بدین ترتیب زمان انتظار را کاهش دهند. همچنین انتشار اطلاعاتی که نشاندهنده‏ی اشکال یا خلا امنیتی در یک نرم‏افزار است ممکن است موجب از بین رفتن شهرت پدیدآورنده‏ی اولیه یا بدنامی وی گردد. از سوی دیگر افشای برخی اطلاعات دقیقا در راستای تحقق اهداف حقوق مالکیت فکری و هدف از جواز مهندسی معکوس قرار دارد. در این مورد همچنین باید به اصل آزادی بیان و اهداف اقتصادی پشتیبان جواز مهندسی معکوس توجه داشت لذا استفاده سنجیده‏ از این معیار در مقایسه با سایر معیارها دقت نظر بیشتری می‏طلبد.
3-1-5 اصول سیاستگذاری
با نگاهی مختصر بر آنچه گفته شد، اصولی که در تعیین حدود و قلمروی مجاز مهندسی معکوس موثر و اساسی به‏نظر می‏رسند عبارتند از:
1-اصل تفکیک «مهندسی معکوس» از «اقدامات پس از مهندسی معکوس». با استفاده از این تفکیک قانونگذار در نظر خواهد داشت که اعمال محدودیتِ بیش از حد بر نفس مهندسی معکوس، بیهوده و فاقد آثار مثبت است، درحالیکه اعمال محدودیت بر برخی اقدامات بعد از مهندسی معکوس، نگرانی‏ها در مورد سوء استفاده از این روش (استفاده از آن برای نقض حق) را برطرف خواهد کرد. برداشتن محدودیت‏های حقوق مالکیت فکری که ممکن است بر نفس مهندسی معکوس اعمال شوند و همچنین پیش‏بینی ممنوعیت‏هایی بر اقدامات بعدی -که پیش از این نیز در حقوق مالکیت فکری بوده- مبتنی بر این اصل است.
2-اصل تفکیک «روش‏ و فرایند مهندسی معکوس» از «روش‏های نسخه‏بردای و شبیه‏سازی». استفاده از این اصل که مبتنی بر اصل قبلی شکل گرفته است، بیش از عرصه‏ی

دسته بندی : پایان نامه حقوق

دیدگاهتان را بنویسید