دانلود پایان نامه

منصفانه تلقی می‏کند. دادگاه تجدیدنظر دی‏کامپایل کردن را امتیازی می‏داند که قانون حق مولف آمریکا مقرر کرده است«مشروط بر اینکه هیچ راه دیگری برای دستیابی به عملکردهای نرم‏افزار با هدف برهم‏عمل‏پذیری وجود نداشته باشد». عملکردهای نرم‏افزار جنسیس 3 به لحاظ فقدان شرایط مربوط به حق مولف، تحت حمایت قانون حق مولف قرار ندارند. دادگاه در رای خود بر ماهیت ویژه‏ی نرم‏افزارها نیز تاکید می‏کند. نرم‏افزارها به زبان ماشین یعنی زبانی که تنها ماشین (در اینجا یعنی جنسیس 3) آن را می‏تواند بخواند، توزیع می‏شوند. دادگاه همچنین تاکید می‏کند که غیرمنصفانه دانستن دی‏کامپایل کردن به‏منزله‏ی اعطای یک حق انحصاری به شرکت سگا ناظر بر جنبه‏های عملکردی جنسیس 3 است درحالیکه هیچ حق اختراعی وجود ندارد. دادگاه تجدیدنظر تایید می‏کند که بازی‏های شرکت آکولید بازار شرکت سگا را تحت تاثیر قرار داده اما فروش بازی‏های قابل نصب بر روی جنسیس 3 به نحوی نبوده که حق مولفی را نقض کند. استدلال منطقی دادگاه چنین بود که مقررات حق مولف ناظر بر نسخه‏های نقض کننده‏ای است که با اثر پدیدآورنده رقابت می‏کنند و نه ناظر بر رقابت بین آثاری که نقض‏کننده نیستند. لذا ممنوعیت فروش بازی‏های شرکت آکولید پشتوانه‏ی حقوقی ندارد. همچنین دادگاه اشاره می‏کند که فروش بازی‏های شرکت آکولید ضمن از بین بردن انحصار شرکت سگا در فروش بازی‏ها و افزایش تنوع آنها، باعث ترغیب به خرید جنسیس 3 نیز شده است.

2-قضیه شرکت IBM
نمونه دیگر، شرکت IBM است که اولین کامپیوتر خانگی را به نام IBM5100 روانه بازار می‏کند. در واقع پروژه‏ی تولید کامپیوتر خانگی IBM از ابتدا به منظور عرضه‏ی یک سیستم ارزان قیمت و برای کاربران خانگی، طراحی شده بود. بنابراین شرکتIBM به جای استفاده از قطعات سفارشی (که در سایر انواع کامپیوترهای IBM به‏کار رفته بودند) کامپیوتر خانگی خود را با قطعات ارزان و موجود در بازار که از تولیدکنندگان متعدد خریداری شده بودند، ساخت. ساختار اصلی (سخت‏افزار اصلی) این کامپیوتر برخلاف سیستم جنسیس شرکت سگا، به شکل باز و در دسترس بود به نحوی که تولیدکنندگان سخت‏افزار می‏توانستند تجهیزات جنبی سازگاری را (مثل دی وی دی پلیرها و هر قطعه‏ای که به صورت سخت افزاری به کیس کامپیوتر اضافه می‏شود) برای آن تولید کنند. کامپیوتر خانگی IBM در سال 1981 تولید و به بازار عرضه شد. این کامپیوتر توانست به سرعت نظر کاربران را به خود جلب کند. مشخصه‏ی مهم، ساختار باز این سیستم بود که ارتباط مستقیم هر نرم‏افزاری را با پردازنده و حافظه‏ی کامپیوتر بدون نیاز به وجود یک سیستم عامل میسر می‏کرد. این موضوع باعث شد که محصولات نرم افزاری بسیار زیادی که به خوبی بر روی سخت‏افزار اصلی کامپیوتر IBM اجرا می‏شدند تولید شوند. این در حالی بود که این نرم‏افزارها با کامپیوترهای شبیه بهIBM و تولیدشده توسط دیگر تولیدکنندگان سازگار نبودند. کامپیوتر خانگی به شیوه‏ای تولید شده بود که با روش سنتی فعالیت‏های شرکت IBM تفاوت داشت اما موفقیت کوتاه‏مدت آن باعث شد که روش مدیریت سابق شرکت IBM نیز تغییر کند. طراحی باز کامپیوتر خانگی باعث شد که شبیه‏سازی یعنی تولید سیستم مشابه از آن آسان‏تر از سایر سیستم های رقیب باشد. این شبیه‏سازی به سرعت سوددهی شرکت IBM را کاهش و موقعیت او را به عنوان رهبر بازار کامپیوتر خانگی به خطر انداخت. تنها قطعه‏ی فناورانه‏ای که کاملا متعلق به شرکت IBM بود، سیستم عامل ورودی خروجی اساسی (BIOS) کامپیوتر خانگی بود. BIOS برنامه‏ای است که به هنگام روشن شدن سیستم، عملکردهای سخت‏افزار اصلی را کنترل، پس از اطمینان از سلامت قطعات، اجازه‏ی دسترسی کاربر به سیستم را می‏دهد. کد مبدا BIOS متعلق به شرکت IBM و تحت حمایت حق مولف بود. این موضوع به لحاظ فنی برای رقبا به منظور تولید یک BOIS با عملکرد مشابه چالش‏برانگیز نبود اما دشواری آنجا بود که تمام کد BOIS در کتابچه‏ی راهنمای فنی این کامپیوتر منتشر شده بود. بنابراین هر شرکتی که به توسعه‏ی یک برنامه‏ی BIOS سازگار با این کامپیوتر می‏پرداخت، نمی‏توانست ثابت کند که مهندسان وی کد اختصاصی IBM را ندیده و خودشان به این کد دست پیدا کرده‏اند( مثلا با استفاده از روش مهندسی معکوس). بنابراین شرکت IBM خواسته یا ناخواسته توانست به آسانی از طرق کاملا قانونی رقابت را محدود کند.
شرکت کامپک کامپیوتر، توانست در نهایت یک BIOS سازگار تولید و در سال 1985 روانه‏ی بازار کند. شرکت کامپک به منظور جلوگیری از طرح دعوی نقض حق مولف توسط شرکت IBM، پیش از شروع به مهندسی و طراحی کامپیوتر خانگی خود، از مهندسین خود خواست تا سودگندنامه‏ای را امضا کنند که به موجب آن هرگز کد مبدا BIOS متعلق به شرکت BIOS را ندیده‏اند.
شرکت فنیکس نیز متعاقبا همین اقدام را به شیوه‏ای مشابه، تکرار کرد اما به جای تولید سیستم مشابه سیستم IBM، تراشه BIOS سازگار را به بقیه‏ی تولیدکنندگان کامپیوتر خانگی فروخت. بدین ترتیب زمینه‏ی ورود شرکت‏های کوچکتر به این بازار نیز فراهم شد.
چنانکه می‏‏بینیم نتیجه‏ی نهایی مهندسی معکوس کد BIOS متعلق به شرکت IBM و عرضه‏ی سیستم‏های مشابه، هموار شدن زمینه‏ی ورود سایرین به بازار بود که در نهایت منجر به استاندارد شدن یک پلت‏فرم (سخت افزار اصلی) واحد در صنعت کامپیوتر خانگی شد. در نتیجه تولیدکنندگان نرم افزار هم توانستند بر توسعه‏ی نرم‏افزارهای خود تمرکز کنند بدون آنکه نگران سازگاری آنها با پلت‏فرم باشند.
این پرونده‏ها و نمونه‏های مشابه نشان می‏دهند که در حوزه‏ی محصولات اطلاعات محور نظیر نرم‏افزارها، مهندسی معکوس غالبا با اهدافی متفاوت از حوزه‏ی صنایع تولیدی سنتی صورت می‏گیرد. در صنایع تولیدی سنتی، مهندسی معکوس عمدتا در صورتی که به‏منظور تولید محصول رقیب باشد، چه به لحاظ اقتصادی و چه به لحاظ حقوقی چالش‏برانگیز است. مهندسی معکوس نرم‏افزارها بسیار دشوار و زمان‏بر است به نحوی که راه کارآمدی برای تولید برنامه‏ی رقیب نیست. مهندسی معکوس نرم‏افزار مستلزم تلاش فکری فراوانی به‏منظور استخراج اطلاعات و امور انتزاعی از متن برنامه‏های کامپیوتری است، مضافا اینکه برای پدیدآوردن نرم‏افزار رقیب نیز لازم است اقدامات و تلاش‏هایی به‏منظور به‏کابردن اطلاعات کسب‏شده صورت پذیرد. بنابراین از این جهت نرم افزارها شبیه محصولات تولیدی سنتی بوده و مهندسی معکوس آن‏ها هزینه های زیاد و سایر دشواری‏ها را دارد، به نحوی که پدیدآورندگان اولیه را دربرابر مهندسی معکوس مخرب بازار حفظ می‏کند.
علی‏رغم این شباهت، تفاوت تحلیل‏ها در مورد محصولات تولیدی سنتی و محصولات نرم‏افزاری نه‏تنها به علت تفاوت دلایل مهندسی معکوس در هریک از این حوزه‏ها است بلکه ناشی از میزان دسترسی به دانش فنی موجود در محصولات و آثار این دو حوزه نیز هست. در عرصه‏ی محصولات تولیدی سنتی، هزینه و زمانی که برای مهندسی معکوس صرف می‏شود معمولا تابعی از میزان پیچیدگی و اهمیت محصول است و همانطور که گفته شد بیشتر دانش فنی مرتبط، در محل تولید باقی می‏ماند و هرچه محصول پیچیده‏تر باشد میزان دسترسی به دانش فنی دشوارتر خواهد بود. از سوی دیگر تولید محصولات با پیچیدگی پایین از اهمیت کمتری برای تولید مجدد برخوردارند و مهندسی معکوس با هدف تولید محصول مشابه، معمولا در مورد محصولاتی انجام می پذیرد که از این پیچیدگی و اهمیت برای بازار برخوردارند. در مورد نرم افزارها وضع متفاوت است زیرا این محصولات هرچند پیچیده، دانش فنی خود را معمولا به همراه خود دارند و برای کسب آنها صرف تحلیل و تجزیه نرم افزارها کافی است.

مطلب مرتبط :   پایان نامه خواهان،

اینجا فقط تکه های از پایان نامه به صورت رندم (تصادفی) درج می شود که هنگام انتقال از فایل ورد ممکن است باعث به هم ریختگی شود و یا عکس ها ، نمودار ها و جداول درج نشوندبرای دانلود متن کامل پایان نامه ، مقاله ، تحقیق ، پروژه ، پروپوزال ،سمینار مقطع کارشناسی ، ارشد و دکتری در موضوعات مختلف با فرمت ورد می توانید به سایت  40y.ir  مراجعه نمایید.

رشته حقوق همه گرایش ها : عمومی ، جزا و جرم شناسی ، بین الملل،خصوصی…

در این سایت مجموعه بسیار بزرگی از مقالات و پایان نامه ها با منابع و ماخذ کامل درج شده که قسمتی از آنها به صورت رایگان و بقیه برای فروش و دانلود درج شده اند

دلایل مهندسی معکوس در حوزه‏ی نرم‏افزارها را می‏توان چنین برشمرد: رفع و تعمیر باگ‏ها، مطابق کردن برنامه با نیاز کاربران (به عنوان مثال با افزودن برخی ویژگی‏ها)، یافتن موارد نقض (یا استفاده غیرمجاز از نرم‏افزار) و یادگیری وآموزش. به لحاظ اقتصادی مهمترین دلیل مهندسی معکوس در حوزه‏ی نرم‏افزارها دستیابی به سازگاری (برهم‏عمل‏پذیری) بین دو یا چند نرم‏افزار یا برنامه‏ی‏ کامپیوتری است و اکثر دعاوی مرتبط با نرم‏افزارها به این موضوع اختصاص دارد.
به منظور ورود به بحث لازم است توضیح داده شود که بحث سازگاری در جایی مطرح می‏شود که سیستم موردنظر، از دو قسمت عمده تشکیل شده باشد: 1- پلت‏فرم (مثل کنسول بازی جنسیس شرکت سگا) و 2- برنامه یا برنامه‏ها که بر روی پلت‏فرم اجرا می‏شوند. برای اینکه این دو قسمت بتوانند با یکدیگر هماهنگ کار کنند باید برهم‏عمل‏پذیری (سازگاری) داشته باشند. از آنجا که ابتدا پلت‏فرم‏ها ساخته می‏شوند، پدیدآورنده‏ی برنامه باید اطلاعات دقیق و جزیی از نحوه‏ی کار پلت‏فرم (اینکه چگونه اطلاعات را دریافت و انتقال می‏دهد) داشته باشد. از آنجا که رابطه‏ی بین پلت‏فرم‏ها و برنامه‏ها را «واسط‏های برنامه‏سازی کاربردی» که خود «برنامه» محسوب می‏شوند، برقرار می‏کنند، اطلاعات دقیق در مورد آنها نیز ضروری است. این واسط‏ها اکثرا توسط تولیدکنندگان پلت‏فرم‏ها، توسعه می‏یابند.
رویکرد تولیدکنندگان پلت‏فرم‏ها در نحوه‏ی توزیع محصولشان به بازار متفاوت است، برخی این واسط‏ها را برای عموم عرضه و افشا می‏کنند (مانند شرکت IBM) و برخی آنها را به صورت سرّ تجاری حفظ می‏کنند (مثل شرکت سگا). به عنوان مثال همانطور که قبلا گفته شد شرکت IBM واسط‏های خود را برای عموم عرضه و افشا کرد به نحوی که حجم بسیار زیادی از نرم‏افزارهای سازگار با آن وارد بازار شد و سبب جذابیت و پرطرفدار شدن پلت‏فرم‏هایIBM (کامپیوترهای خانگی) شد. این اقدام IBM با هدف بازاریابی و درنهایت در انحصار گرفتن بازار کامپیوترهای خانگی بود. اما روی دیگر سکه‏ی افشای واسط‏ها، امکان نسخه‏برداری آسان از پلت‏فرم دارای آن واسط است. به عنوان مثال شرکت Dell توانست کامپیوتر خانگی رقیب شرکت IBM را بسازد. این امر موجب شد که شرکت IBM بخشی از بازار خود را در نتیجه‏ی شبیه‏سازی کامپیوترش از دست بدهد درحالیکه رقابت هم در سطح کامپیوترهای خانگی (پلت‏فرم‏ها) و هم در سطح برنامه‏های کامپیوتری افزایش یافت.
در مقابل، برخی ممکن است مثل شرکت سگا تصمیم بگیرند تا واسط‏های خود را به صورت سرّتجاری حفظ کنند. حفظ واسط‏ها به این شکل، نه‏تنها موجب می‏شود تولیدکننده‏ی پلت‏فرم، بر برنامه‏های پدیدآمده (توسط خود یا لیسانس‏گیرنده‏ها) برای پلت‏فرم کنترل داشته باشد، بلکه توانایی جلوگیری از توسعه‏ی برنامه‏های مشابه را برای پلت‏فرم‏های رقیب نیز دارد. بنابراین تنها تولیدکننده‏ی پلت‏فرم و لیسانس‏گیرندگان وی می‏توانند به توسعه‏ی برنامه‏ یا نرم‏افزار برای آن پلت‏فرم بپردازند. مضافا اینکه تولیدکننده‏ی پلت‏فرم می‏تواند با درج شرط عدم رقابت در قرارداد لیسانس خود، لیسانس‏گیرنده را از توسعه‏ی برنامه یا نرم‏افزار برای سایر تولیدکنندگان پلت‏فرم بازدارد. شرکت سگا با استفاده از همین استراتژی، ضمن حفظ سرّ تجاری و مالکیت انحصاری خود، علیه کسانی که بدون قرارداد لیسانس (مثل شرکت آکولید) برای پلت‏فرم وی، برنامه ساختند اقامه دعوا کرد. وی همچنین لیسانس‏گیرنده‏های خود را از تولید برنامه‏ی مشابه برای دیگران منع کرد. هدف اصلی این شرکت جلوگیری از توسعه‏ی برنامه برای پلت‏فرم‏هایش نبوده بلکه هدف وی، حفظ انحصار در بازار از طریق اعطای لیسانس و توسعه‏ی برنامه‏ها تحت لیسانس خود بوده است. اما همانطور که انتشار و افشای واسط‏ها اقتضای ریسک داشت، حفظ آنها به صورت سرّ نیز ریسک اقتصادی خواهد داشت. از یک سو محدودیت موردنظر تولیدکننده‏ی پلت‏فرم که پدیدآورندگان نرم‏افزارها را از توسعه‏ی نرم‏افزار برای سایر تولیدکنندگان منع می‏کند، احتمال عدم تمایل آنها به دریافت لیسانس را نیز افزایش می‏دهد. از سوی دیگر تنوع پایین‏تر برنامه‏های توسعه‏یافته برای این

دسته بندی : پایان نامه حقوق

دیدگاهتان را بنویسید